CURSO BUDISMO BASICO IV

Diferencias teóricas entre el budismo Hinayana y el Mahayana.

Podria decirse que ambas ramas difieren en sus objetivos: el Hinayana busca llegar al estado de arhat (estado de santidad), mientras que el Mahayana desea alcanzar el estado de bodhisattva (es decir, el que decide compartir el sufrimiento y ayudar a los seres humanos a alcanzar la felicidad y el estado de Budeidad).

Los seguidores del budismo Hinayana fueron concentrando sus esfuerzos en lograr el ideal de arhat.

Esta actitud propicio la reclusion de los monjes en el shanga para vivir alejados del deseo y de los apegos mundanos, de esta forma resultaba menos dificil caer en la tentacion.

Para saber quien habia alcanzado o no el estado de santidad tambien se urdieron una serie de recursos tecnicos para determinar quien habia logrado ese estado y quien no, llegando incluso a establecer una serie de marcas para reconocer la santidad.

El camino para llegar a ese ideal eran el de sharavaka y el de pratyekabuddha (que responderian respectivamente a los conocidos como caminos del aprendizaje y de la compresion intuitiva, o lo que es lo mismo, dentro de los Diez Estados corresponderia al septimo y octavo estado).

Frente al “Pequeño Vehiculo”, el Mahayana desea llegar directamente al estado de Buda a traves del camino de bodhisattva (o estado de compasion). Puesto que Shakyamuni no habia sido el unico Buda sino que habia existido mucho antes que el, cualquier persona podia tambien alcanzar ese estado a traves del camino mencionado. Como puede imaginarse esta concepcion supuso una revolucion en el pensamiento budista que habia prevalecido durante tantos siglos.

Para el Mahayana, el bodhisattva adquiere el comprimiso de salvar a todos los seres humanos, de ahi que voluntariamente elija el renaciemiento, posponiendo su entrada en el Nirvana (extincion total o fin de los renacimientos y del sufrimiento).

Este concepto conlleva tambien un cambio en la vision del karma, dado que para el Hinayana las sucesivas existencias tienen como objetivo la perfeccion de la persona hasta poder conquistar el derecho al nirvana, mientras que en el Mahayana, el bodhisattva, al elegir volver no es porque no haya alcanzado un cierto grado de perfeccion, sino que pota por el sufrimiento, e incluso elige su forma en las sucesivas existencias para compartirlo con los demas y ayudarles. Si un bodhisattva no

sufriera ¿Como podria ayudar a otros ?, ¿Con que credibilidad?, ¿Desde la pereccion?

El Hinayana considera que hay que soportar el sufrimiento en virtud de la Ley del Karma, como algo que hay que pagar, como un fatalismo del que nadie puede escapar, y donde lo unico que puede hacerse es pulir la vida existecia tras existencia con la finalidad permanente de suprimir los deseos, como un auto-castigo para llegar antes a la liberacion de la trasmigracion y alcanzar asi el nirvana.

Esta teoria del karma lleva inevitablemente a considerar que la vida humana esta predestinada, ligada a fuerzas independientes y externas de la voluntad del individuo.

Frente a esta postura, el Mahayana acepta libremente las dificultades como algo inherente a la vida, y el bodhisattva acepta las dificultades para defender la Ley y poder ayudar a los seres humanos.

No niega el Karma, pero no lo ve como algo predeterminado sino como una tendencia que cada ser humano puede ir dirigiendocon su libre albedrio.

Como nos recuerda Daisaku Ikeda:

“Shakyamuni enseño que el sufrimiento es la marca de la existencia, pero no es ello la totalidad del mensaje. No invito a los hombres a que huyeran del sufrimiento, del nacimiento, de la vejez, de la enfermedad y de la muerte, sino a que lo sobrepasaran. Este es el sentido del mensaje del Buda”.

Otra diferencia estriba en que el Hinayana dio mucha mas importacia a los sutras y tratados budistas, mientras que el Mahayana da una interpretacion mas libre y adaptada a los tiempos, y siempre dando prioridad al autentico espiritu de Shakyamuni antes que a la interpretacion filosofica, lo que no evito que con el tiempo tambien dotara al budismo de comlejos tratados doctrinales.

No hay que olvidar que el Buda historico eludio a la especulacion filosofica, y no porque estuviera preparado, pues dada su condicion de principe y educado en el brahmanismo fue un gran erudito, sino porque su finalidad fue enseñar a los seres humanos el camino de la salvacion.

Como conclusion a este apartado solo insistir en que el objetivo del Mahayana fue la vuelta al espiritu de Sjakyamuni, reivindicando que el budismo era una enseñanza para el pueblo y para todos los seres humanos que sufren, y no exclusivo de una minoria de monjes recluidos, depositarios de una enseñanza no accesible a los laicos. Esta eliminacion de la exclusividad conlleva, implicitamente, una critica a unas estructuras sociales, a la eliminacion de castas y de clases, por lo que no es de extrañar las persecuciones que sufrieron sus seguidores, dado que atentaba a los pilares de una sociedad cuyos maximos dirigentes eran los brahmanes y los monjes; aunque estas persecuciones solo sirvieron para fortalecer la conviccion y la determinacion de sus seguidores. Esta comprension de una realidad injusta es lo que propicio el auge y éxito del budismo Mahayana.

BUDISMO MAHAYANA 13/01/08

CURSO BUDISMO BASICO V